A arte de poder ser você mesmo...

:::: Influencias do Breaking

2008-06-25T06:11:00.001-07:00

Influencias, que tem no Breaking, que a maioria da cena Underground não sabe suas origens e culturas que formou a dança hoje. No Brasil a maioria tem medo de ser livres e começar a estudar seus próprios estilos e tendo é claro influencias internacionais e nacionais, respeitando as raízes e criadores do estilo Breaking.

Hoje no Brasil é difícil BBOYS & BGIRLS colocar a mais, uma nova linguagem dentro da dança sabendo e estudando o seu estilo colocando um significado a cada paço ou estilo na sua estética. Hoje dançamos para jurados e não para nós mesmos porque? Temos medo de perder? Mais perder o que? Ser igual? ou não ter um conteúdo melhor para o Hip-Hop nacional.

O movimento no Brasil é um dos maiores, que une as duas classes sociais visando a inclusão social, nós estamos sendo uma referencia em cada comunidade sendo cada um espelho de crianças e adolescentes, influenciando a Dançar e se descobrir nesse mundo que desperta a motivação de seguir seu futuro.
Temos jovens que é ativo fazendo pelo seu publico e fortalecendo a cena ainda mais com oficinas e eventos sendo assim considerado BBOYS & BGIRLS Ativistas, que visa a sua felicidade e a dos outros ao seu redor, que se apresenta e constrói mais vontade nas pessoas de embarcar nesse mundo cheio de energia e saúde.

As nossas raízes e realidades são diferentes comparadas aos outro países, quero mostrar que ninguém ta certo ou errado mais sim quero que todos perceberam o poder que estamos fazendo e construindo dentro da cena no Brasil, na realidade e que se reflete quando nós dançamos.

Influencias da cultura Brasileira.

**Historia do Frevo**

Video Clip - Historia do frevo

Estou colocando o frevo como influencia, mais temos outras danças que

O amor como reprodução do sistema...

2008-06-05T06:35:00.000-07:00

O AMOR COMO REPRODUÇÃO DO SISTEMA DE PROPRIEDADES.
por: Bruno Alves

Acho que desde a ascensão do cristianismo (me refiro a sociedade ocidental descendente da cultura européia), conseqüentemente com a ascensão também da monogamia, até onde eu sei um aspecto cultural bem próprio dessa religião, o ser humano é educado para um amor perfeito, que justifica o casamento homem/mulher, o que é provavelmente uma das maiores tormentas emocionais do homem cristão (e também de muitos dos ateus que participam dessa sociedade, cristã), pois o faz sofrer por pessoas que acredita ser o par perfeito, a pessoa de sua vida, a qual amaria com intensidade o suficiente para o afastar de traições( o conceito de traição amorosa é exclusivo da monogamia) e tentações, “até que a morte os separe”.

Tamanha mentira é desmascarada com facilidade na pratica, onde apesar de uma pessoa poder jurar que seu amor é único a uma outra, que provavelmente seria do sexo oposto, pelo mesmo motivo de reprodução cultural, logo se sente atraído por outras varias pessoas, por instinto natural, o que desmascararia toda a nossa vida de crença religiosa na bíblia e no cristianismo, mas, ao invés de admitir o erro da monogamia, somos nós que nos sentimos os errados, por não sermos suficientemente capachos da pessoa amada a ponto de anular nossos instintos de animais (sim, seres humanos são tão animais quanto peixes e cachorros) em troca de que seja feito o mesmo pel@ parceir@, que anule a si mesm@ por vc...

Transformaram pessoas em posses! Não passamos de propriedades a olhos de outras pessoas que vêem no “amor” submisso uma forma de mostrar seu poder aquisitivo, onde o valor de troca é a sua moral, seu “papo suave e gostoso”(onde mentimos descarada - mente para agradar a essa pessoa, e isso não se da apenas no amor) e, é claro, seu porte físico e suas vestimentas(!!!), afinal, como podemos amar alguém que não se veste bem o suficiente a ponto de se poder ir ao shopping ou a uma boate na night sem passar vergonha?
Aquilo que acreditamos ser amor, não passa então de um jogo de poder, de aquisições e de ganância, onde se procura se sair melhor do que as outras pessoas, não apenas que o seu(ua) parceir@, mas também do que todas as outras pessoas que fazem esse joguinho do amor, tentando conseguir um(a) parceir@ mais forte, mais bonit@ e é claro, mais fiel! Aliais de que adianta o poder aquisitivo se aquilo que você consome é acessível a tod@s @s concorrentes desse jogo? Qual é a graça do jogo se você não estiver sempre entres os melhores, humilhando e rebaixando @s outr@s participantes?

Percebo então que o amor se tornou um sistema paralelo, semelhante ao capitalismo, onde tudo é produto e onde quem é superior terá acesso a tudo que tem de bom só para si, e não precisara dividir com as classes mais baixas, que ficariam com o que seu poder aquisitivo lhes permite, também só para si, sem dividir, e alguns, é claro, se aproveitariam dos “restos”.

Mas como não se conseguiu anular por completo, e, lutaremos para que nunca consigam, anular a natureza poligamica dos animais, continuaremos a ser vagabundos, a ter nossas taras e nossos desejos sexuais, o que provavelmente ainda gerara um grande conflito nas relações monogâmicas, arruinara infinitos casamentos, fará com que jovens de todas as idades se suicidem e que mentiras descaradas sejam atiradas na cara de pessoas, que por essa razão conhecemos tanto quanto conhecemos a nossos animais Domésticos, e continuaremos a tratar relações como um lucro, que quando não se mostra dócil e submisso, são defeitos de fabricação , que invalidam todo o seu valor comercial...

Agradeço a ganância humana, sem a qual eu seria impossível de escrever tal texto, e a seus colegas, o egoísmo, a mesquinhez e é claro, sua mãe, a tradição.

Extremist Crew
(Bruno Alves Matos)

:::: ESTILO ABSTRATO ::::

2007-12-01T03:40:00.000-08:00

Ainda não se sabe sobre os artistas que inventaram o "ESTILO ABSTRATO" mais temos nomes; Lionz Of Zion, Ground Zero, Benji, Slick On Da Monkey Bars, Mike The Cure, Nomak, Paranoid Android, Cracker Zacks, Scarecrow, Vex, Knuckle Heads, Soul Control, Dyzee, Detours, como referencia que influenciaram a dança dentro do movimento BREAKING-BBOYNG, alguns só dançam o estilos outros misturam as técnicas com as raízes do BREAKING, formando sua própria identidade artística dentro do movimento.

A dança CONTEMPORÂNEA tem uma grande influencia dentro do estilo ABSTRATO:

Dança contemporânea é o nome dado para uma determinada forma de dança de concerto do século XX.

Mais que uma técnica específica a dança contemporânea é uma coleção de sistemas e métodos desenvolvidos da dança moderna e pós-moderna. O desenvolvimento da dança contemporânea foi paralelo, mas separadamente do desenvolvimento da New Dance na Inglaterra. Distinções podem ser feitas entre a dança contemporânea Americana, Canadense e Européia.

Enquanto a dança moderna modificou drasticamente as “posições-base” do balé clássico, além de tirar as sapatilhas das dançarinas e parar de controlar seu peso e mantém, no entanto, a estrutura do balé, fazendo uso de diagonais e, digamos assim, dança conjunta, a dança contemporânea busca uma ruptura total com o balé, chegando, às vezes, até mesmo a deixar de lado a estética: o que importa é a transmissão de sentimentos, idéias e etc. Solos de improvisação são bastante freqüentes.

A composição de uma trilha para um espetáculo de dança contemporânea implica em diversos outros fatores além da própria composição musical.

Com raízes na dança moderna de Martha Graham, a dança contemporânea surgiu na década de 60 como uma forma de protesto ou rompimento com a cultura clássica. Alguns dos expoentes do seu início são Merce Cunningham, Twyla Tarp, Débora Hay, Meredith Monk e Trisha Brown. No Brasil, um dos destaques da década atual é a bailarina e coreógrafa Ana Andréa, do Rio de Janeiro.

Depois de um período de intensas inovações e experimentações que muitas vezes beiravam a total desconstrução da arte finalmente - na década de 1980 - a dança contemporânea começou a se definir desenvolvendo uma linguagem própria embora algumas vezes faça referência ao balet clássico.

Durante a década de 1990 a dança contemporânea alcançou a maturidade e atualmente há diversas companhias e circuitos mundiais de dança contemporânea como o Cidades que Dançam.

A dança contemporânea não possui uma técnica única estabelecida.

Todas os tipos de pessoas podem praticá-la. Uma das possibilidades de conhecer nosso corpo é através da dança.

Veja um vídeo de dança contemporânea e repare:

VIDEOS ESTILO ABSTRATO:

01-LAW CIRCUS RUNAWAYS
02-PARANOID ANDROID/FLEXUM VS NOEL ROKSWEEL/DYSTROY
03-LEGIONS OF SOUL VS PA/FLEXUM
04-UNDADOG 2
05-DOCKNOCK & BOOST VS JOSH & LAW
06-CIRCUS RUNAWAYS VS SOUR PATCH
07-ELEMENT BREAKERS
08-PARANOID ANDROID SOLO
09-David Elsewhere - Detours Clip
10-Circus Runaways vs Fantastik Armada Pt.1
11-MIKE THE CUTURE
12-MIKE THE CUTURE
13-Detours - An Experimental Dance Collaboration - Midus (1/2)
14-Detours - David Elsewhere scene 3 - my floor is my canvas
15-Detours - An Experimental Dance Collaboration - Others (1/3)
16-Detours - An Experimental Dance Collaboration - Others (3/3)
17-Detours - An Experimental Dance Collaboration - Squid
18- trailer 2007 Vicious
19- LOZ-PROMO
20- LOZ BATTLE
21- Knuckleheads - FILTHY BEAST
22- MILLHOUSE (KHCA)
23- KnuckleHead Zoo Vs. Sour Patch - Part 1)
24- KnuckleHead Zoo Vs. Sour Patch - Part 2
25- KnuckleHead Zoo Vs. Sour Patch - Part 3
26- FREE THE SOUL SHIFTER
27- America vam pizda!!!! part 1
29- Detours - An Experimental Dance Collaboration - Parallels
30- Detours - Detours - An Experimental Dance Collaboration - Others (2/3)
32- Free The Soul Shifter
33- KnuckleHead Zoo Vs. Sour Patch - Part 1
34- KnuckleHead Zoo Vs. Sour Patch - Part 2
35- KnuckleHead Zoo Vs. Sour Patch - Part 3
36- Animal Farm's "Brain Traveller" teaser
37- Farewell Animal Farm Part 2" teaser

:::: POWER MOVES WORLD ::::

2007-11-21T12:51:00.000-08:00

LINK:

01 - Evolution 3 powermoves highlight
02 - Powermoves Best of the Best
03 - Breakdance - Phaze and tricks/combo
04 - Powermoves Best of the Best 2
05 - Power-Moves Compilation 1
06- Power-Moves Compilation 2

::::: VIDEOS TRICKS WORLD (Truques) :::::

2007-11-21T07:29:00.000-08:00

LINKS:

01 - Only Tricks & Combo part.01
02 - Only Tricks & Combo part. 02
03 - Only Tricks & Combo part. 03
04 - tricks combo.
05 - Ibe 2006 tricks combo.
06 - Tricks & combo trailer 2007.
07 - BBoy Tricks & combos only 2007.
08 - Breakdance Tricks & Combo - Volume 1.
09 - Breakdance Tricks & Combo - Volume 2.
10 - Breakdance Tricks & Combo - Volume 3.
11 - tricks and combos pt. 4
12 - Best breakdance moves vol 1
13 - Best breakdance moves Vol 2
14 - Best breakdance moves Vol 3
15 - Combo tricks trailer

Graffiti-Subway Stories - Documentario

2007-11-20T09:29:00.000-08:00

Parte : 01

02.Graffiti-Subway Stories

03.Graffiti-Subway Stories

04.Graffiti-Subway Stories

05.Graffiti-Subway Stories

06.Graffiti-Subway Stories

07.Graffiti-Subway Stories

08.Graffiti-Subway Stories

09.Graffiti-Subway Stories

10.Graffiti-Subway Stories

O Movimento Punk e a Vinculação com a violência

2007-11-02T09:25:00.000-07:00

O Movimento Punk e a vinculação com a Violência Aos meios de comunicação e à Sociedade

Nota preliminar: uma primeira versão desta carta, parte das discussões que ocorreram para que chegássemos nesta, que se segue abaixo, foi divulgada em algumas listas virtuais, sem que se houvesse chegado a um consenso.
Assim, ressaltamos ser a presente carta o resultado das discussões e, portanto, opinião coletiva do Movimento Anarco-Punk de São Paulo.

Desde o início do ano uma série de casos de violência envolvendo punks tem sido veiculada pela mídia e, neste mês de outubro, dois casos ocorridos em um curto intervalo de tempo tiveram enorme repercussão. Frente a todos estes acontecimentos, nós, do Movimento Anarco-Punk de São Paulo, vimos a
necessidade de retratar, relatar e nos posicionar ante aos fatos.
É preciso ressaltar primeiramente que estas ações não têm quaisquer ligações com a cultura, política e filosofia de vida proposta pelo Punk.
As idéias e ações punks sempre estiveram diretamente ligadas à mudança
radical do sistema social no qual vivemos, através da música, estética, meios alternativos de difusão da informação, e das diversas formas de manifestação cultural e política do Punk através dos tempos. O movimento Punk tem uma origem de luta e resistência contra o sistema, uma quebra de valores sociais e morais; é inegável também a militância e reconhecimento de punks dentro de diversos movimentos sociais, não como supostos “baderneiros”, mas como aliados dentro dos interesses revolucionários. Vide por exemplo a atuação de indivíduos punks junto ao movimento negro, homossexual, de luta por moradia, indígena, entre outros. Logo, não podemos aceitar que estes acontecimentos sejam generalizados e veiculados como verdade absoluta no que concerne ao movimento Punk como um todo.
Nossa história fala por ela mesma. Nossa luta é contra o sistema, e não contra o povo!
Nós, Anarco-Punks, não propagamos e nem compactuamos com a violência
ou com o ganguismo. Mas, entretanto, é necessário que lembremos que vivemos atualmente em meio a uma onda de violência urbana crescente, em uma sociedade que promove o consumismo, a competição e a ganância, e que, por outro lado, provoca e legitima uma profunda desigualdade social. Ante a este quadro, em que a violência se torna fator preponderante, casos de agressão, brigas e assassinatos, entre jovens, velhos, homens, mulheres, etc., são cada vez mais freqüentes, indo muito além do que agora se atribui como um fenômeno ligado ao Punk, ou aos casos que chegam aos jornais ou entram nas estatísticas. Pessoas exterminam-se como em uma guerra e nada é feito pelos governantes parasitas e burocratas acomodados, que apelam unicamente às forças policiais como meio de resolução do problema. Será preciso que lembremos de pontos básicos como educação e cultura? Até quando a sociedade irá procurar supostos responsáveis “criminosos” para um fenômeno da qual ela própria é, de fato, responsável? Mais uma vez afirmamos que a luta punk é a favor do povo e contra o Estado, a burguesia e os defensores deste e outros regimes totalitários: buscamos a liberdade e não a opressão!
Percebemos na forma como tais casos tem sido tratados a deturpação de nossos princípios, que com o apoio e ampla divulgação dos tendenciosos meios de comunicação de massa, vem minando os focos de luta e resistência
popular Punk.
Há tempos nós, Punks, somos atacados e deturpados pela mídia corporativa, e desde o início da década de 80 sentimos e resistimos a este problema.
O que no início gerou uma grande queda no movimento, atualmente é utilizado como mera manchete, da forma mais barata e tendenciosa possível. A cooptação do punk pelo sistema tornou fatos terríveis como estes notícias de extremo valor para o grande circulo midiático corporativo, colocando pessoas como meras personagens secundárias. Assim, o importante é o sangue e a violência, e não o que gerou estes atos. No entanto, quando explanamos isso, não falamos de algo superficial, tal como esta mídia tem abordado estes casos. Falamos de algo muito mais profundo, como em que condições diárias estão colocados trabalhadores e trabalhadoras, estudantes, senhores e senhoras; que fatos do cotidiano levaram a estes atos? Em quais condições sociais sobrevivem? Pois nada acontece de uma hora para outra...
A partir desta vinculação midiática do Punk com a violência, é perceptível também a tentativa de criminalização do Movimento Punk como um todo, como se fosse possível atribuir este tipo de violência como característica de todo um grupo.
Termos como “grupo raivoso”, “ataques de punks”, ou comparações de semelhança entre o Punk com grupos fascistas como os skinheads tem pautado um discurso que, para além de deturpar nossos princípios e ideais, passam a justificar a repressão a todos/as os/as Punks. Assim, em poucos dias já se veicula a informação de que o Movimento Punk e inclusive nós, Anarco-Punks, seremos alvo de investigação policial, sem que se questione a arbitrariedade destas medidas.
E assim se criminaliza, sob um discurso arbitrário, todas as manifestações
culturais e políticas de caráter pacífico que o Movimento Punk produz e produzirá daqui pra frente. Não podemos compactuar com isto! As manifestações populares não podem ser enquadradas como criminosas sem que ao menos questionemos!
Não defendemos e nunca apoiaremos estes atos de violência, mas o que questionamos é a forma mentirosa como eles são divulgados, colocando vítimas como mártires e agressores como carrascos, tudo para finalizar uma “boa notícia" que mais parece uma peça de teatro. Mas com isso nós perguntamos: quantas vidas são necessárias para uma “boa notícia"? Fazemos também a mesma pergunta que foi feita pelo cineasta Michael Moore ao dono da corporação transnacional nike, Phil Knight, “quantos milhões são necessários para satisfazer seu ego”?
Nos parece estranho ainda, quando se coloca no papel de vítima um indivíduo que, colocado como “estudante espancado”, é, na realidade, parte de um grupo neonazista que tem como prática principal, no exercício de sua intolerância, este mesmo tipo de ação violenta, direcionada a homossexuais, imigrantes e outros, como foi veiculado pela imprensa o caso ocorrido em fins de outubro nas imediações do batalhão de policia militar (rota).
Os fatos que tem ocorrido, com ou sem motivos plausíveis, não se justificam. Vidas não podem ter valores, não se agrega preços ou importância, são vidas!
Logo, tendo em vista todos os esforços que nós, Anarco-Punks, temos empenhado dentro de nossa luta por reconhecimento da vida e dos direitos dos seres vivos, não podemos ser coniventes com atitudes que apenas deturpam nossa militância e nossos ideais.
Estes não são atos punks, mas de pessoas que não tem a mínima percepção e/ou relação com o que é de fato a cultura punk, ao tomar atitudes
totalmente opostas àquilo que buscamos, que é o respeito às diferenças, a tolerância, e um mundo igualitário entre os diferentes. Também não apoiamos quaisquer atos de intolerância, sejam eles de homofobia, racismo, machismo, sexismo, etc.
Enquanto pessoas morrem nas ruas das periferias e o sangue escorre para
o asfalto desta grande metrópole que é São Paulo, nós, punks, resistiremos a toda a deturpação e ataque deste sistema à nossa cultura de luta e resistência
popular.
Fatos como estes são, para nós, de extremo repúdio, fruto de pessoas mal
informadas e vitimadas pelo parasitismo social que este sistema impõe aos
indivíduos. Estamos sentidos pelas reais vítimas destes atos, pessoas
pobres que assim como nós, lutam para sobreviver dentro deste sistema opressor. E ante aos fatos, o próprio Movimento Punk torna-se vítima também.
Continuamos na luta por mudanças e pela revolução social e contra
toda e qualquer forma de fascismo e intolerância, sejam estes institucionais ou
individuais.

Sem mais,
Movimento Anarco-Punk de São Paulo (MAP-SP)
map.sp@anarcopunk. org
Cx Postal 1677 CEP 01060-970 SP/SP

WAR-GRAFFITI-DOC

2007-10-17T15:36:00.000-07:00

Realidades Urbanas,nós pensamos já nas grandes coisas que acontecem no mundo igual no Brasil, as culturas urbanas se manifestando e com ela o mais podre como as drogas, prostituição, uma total liberdade e adrenalina misturada com amor, mais a onde leva a liberdade sem limite?
Sei que todos querem isso, mais automaticamente sem perceber estamos entrando em um circulo vicioso e de sustentação de massas que querem ver nossas carnes PODRE? ou não cada um tem uma visão sobre as realidades urbanas e o mundo que construímos nela, só que vive pode saber o que estou passando......Ou não....paz....

Brooklyn Rock (uprock)

2007-07-14T13:41:00.001-07:00

::: DOWNLOAD VIDEO Brooklyn Rock (uprock) - DOC.

GANG'S 1980-USA

2007-06-20T17:15:00.000-07:00

ONDE TUDO COMEÇOU..........

TRIBOS E SUAS CULTURAS.......

2007-04-23T16:56:00.000-07:00

Tribos africanas:
*Mapa,foto e nome dos locais que tribos ficavam.
*Fotos de diferentes tribos e costumes.

..........................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................

Tribos Brasileiras que tem costumes e cultura esse índio é da tribo PATAXÓ Bahia...
Abaixo temos links que falam sobre vários tipos de índios e costumes....

*Anciãos transmitem cultura indígena
*Jogos dos Povos Indígenas - Etnias

........................................................................................................................................................................
........................................................................................................................................................................

Essas imagens são das tribos; Orelhudos índia, Queremos mostrar que isso que eles usam aqui são alargadores de prata colocado nas orelhas, é uma cultura que quase ninguém sabe e como tudo está modernizado o fato que colocamos um na orelha e não saber o que é significa uma moda que para outras geram preconceito...Sociedade patética AFFF!!!
Todos escondem sua verdadeira raiz e tem medo de se manifestar pensando nas pessoas que estão ao seu redor " O que elas penssam se eu for assim! "

LIBERDADE...............

Não se limite....Vá além........

2007-04-23T15:30:00.000-07:00

Aonde existe. conjunção, coletivismo, união, camaradagem, amizade, sinceridade, lealdade, ânsia pela evolução, desejo de ir além, vontade de dizer não , limitação.
O preconceito a algo que não se conhece se assimila a o condicionamento imposto pelos costumes,pensamentos muitas vezes roubados estrupados de uma comunidade para outra sem respeito algum.
O fato de ser militante de terminada cultura não reflete no fato de que só se pode se basea-se na mesma .
A pregação da miscigenação de culturas é algo que gostaria de ver com mais frequencia , que mal á em tentar sentir,respirar outro elemento,cores ,*formas de certa forma terapêuticas que aliviam o nervosismo e a tenssao* como é maravilhoso poder nao ter preconceitos alias = pré - conceito= uma ideia sobre algo antes mesmo de que se saiba sobre o mesmo.
certa vez assisti um vídeo de um b.boing em que ele dizia as seguintes palavras ...
A bajulação é a maior prova da sua incapacidade de perceber que em voçê esta voçê!
Quer dizer que as limitações que você acha que ah em si mesmo é devido á ausência de sua atenção para com o teu eu, se questionar !
Porque nesse-sito de se expressar de tal forma ? porque me sinto bem quando faço o determinado pensamento ou movimento? ou quando ouço algo diferente?
É quando o seu corpo, sua mente já se assimila a determinado pensamento e instintivamente você percebe que quer ir além deixar a situação atual e querer comer merda ! só porque quer ter a certeza de que é ruin , nao basta ter um determinado pensamento só porque alguém te disse que merda é ruin ou um ser humano normal não come merda o mesmo exemplo pode ser visto da seguinte forma .
" e maluco você não pode dançar nessa musica porque ela não é HIP-HOP e se a musica não for HIP-HOP então ela não é boa coisa!
ou então " ei camarada você não deve fazer esses passos porque ele não é da origem ele não é TOP ROCK ,FOOT WORK E FREEZE e se você não fizer esses três passo básicos então você não é um BBOY.
horas bolas ninguém tem o direito de te proibir de ir além .
a assimilação do estranho a suas características deve ocorrer sempre que possível .
viva a dilatação do nosso nível cultural.
vitri.
<<<<<<<<< ENTRE >>>>>>>>>

>>> Historia do Breaking e seus criadores :::::

2007-04-11T16:53:00.000-07:00

Historia do BREAKING pela Zulu Nation Brasil.

"SAIT DA ZULU NATION BRASIL"
"DOWNLOAD DA HISTORIA DO BREAKING"

The Savage Skulls Bronx,NY GANGS

2007-04-10T18:44:00.000-07:00

*Essa pagina é para mostrar as GANGS do Bronkx, da decada de 60 e 70.... que influenciaram as jaquetas customizadas usadas mais tarde por algumas CREWs como as nossas.....

Para falarmos de jaquetas customizadas da cultura Hip-Hop devemos citar o antecessor a essa vestimenta , Gang's urbanas americanas. Nos anos 60 no estado de Nova York surgiram as Gangs , essas Gangs lutavam por territorios, uma grande disputa no bairro, onde a interesse maior era defender o territorio . Dentre as gangs em Nova York famosas da epoca podemos citar Chelings, Black Spaders e Savage Skulls. Africa Bambaataa que mais tarde se tornaria um grande icone do Hip - Hop fez parte da Black Spaders, a indumentária das Gangs foi significante pra influenciar a vestimenta da cultura Hip � Hop.

Mais tarde, as Crews - nome dado as equipes de Hip - Hop, se influenciam usando as jaquetas com nomes de suas equipes, mostrando a mesma honra pelo nome que as gangs no passado tinham , as crews usavam jaquetas ou coletes com nomes das equipes geralmente pintados a mão ou bordado, não podemos esquecer também de outra grande influencia que seriam as cores, alguma gangs possuem uma determinada cor e graffiti , como se fossem uniformes. As gangs eram formadas na epoca por negros, latinos e outras etnias. Ainda hoje muitas crews usam agasalhos e jaquetas pintadas com nome de suas Crews. Buscando inspiração na cultura Hip- Hop .

"LINK DE VARIAS GANGS DA EPOCA"

Freeganismo o que é?

2007-04-09T16:44:00.000-07:00

Freegans são pessoas que adotam estratégias alternativas para viver baseados em uma participação limitada na economia e consomem o mínimo possível de produtos. Os freegans apóiam a comunidade, a generosidade, o interesse social, a liberdade, e a ajuda mútua, ao contrário da atual sociedade baseada em materialismo, apatia moral, competição, conformismo e cobiça.

Após anos tentando boicotar produtos de corporações responsáveis por violações dos direitos humanos, destruição ambiental e exploração de animais, muitos de nós percebemos que não importa o que comprarmos, de algum modo estaremos de alguma forma apoiando alguma empresa até pior. Percebemos que o problema não é só algumas empresas e corporações, mas todo o sistema econômico em si.

O freeganismo é um boicote a esse sistema, onde a causa do lucro atinge considerações éticas, e onde os sistemas de produção em massa asseguram que TODOS os produtos que comprarmos terão algum tipo de impacto prejudicial - muitos dos quais jamais estaremos cientes. Então, ao invés de evitar comprar produtos de uma empresa socialmente irresponsável só para apoiar outra (talvez ainda pior), nós evitamos de comprar qualquer coisa em todos os níveis possíveis.

O termo freegan é derivado das palavras "free" (livre, grátis, em inglês) e vegan. Vegans são pessoas que não consomem produtos de origem animal ou testados em animais, em um esforço de evitar a exploração animal. Os freegans levam isso adiante, reconhecendo que em uma economia industrial, de produção em massa, movida pelo lucro, exploração de animais, de humanos e da terra, essa exploração acontece em todos os níveis de produção (desde a aquisição da matéria-prima, à produção e ao transporte) e em praticamente quase todos os produtos que compramos.

texto tirado do site ervadaninha.

A Abolição do Trabalho

2007-04-08T09:14:00.000-07:00

O que você ve, nesse quadro? o que os negros são? e os brancos ? que religião é o quadro?

por Bob Black

NINGUEM JAMAIS DEVERIA TRABALHAR
O trabalho é a fonte de quase todos os sofrimentos do mundo.
Praticamente qualquer mal que se possa mencionar vem do trabalho
ou de se viver num mundo projetado para o trabalho.

Isso não significa que precisamos parar de fazer coisas. Significa criar um novo estilo de vida baseado na brincadeira; em outras palavras, uma revolução lúdica. Com "brincadeira", quero dizer também festividade, criatividade, convívio, comensalidade e talvez até arte. Brincar é mais do que brincar como crianças, por mais que isso tenha seu valor. Eu clamo por uma aventura coletiva de alegria generalizada e exuberância livremente interdependente. Brincar não é algo passivo. Sem dúvida, precisamos de muito mais tempo do que temos agora para o ócio e a folga totais, independentemente de renda ou ocupação; mas, uma vez recuperados da exaustão causada pelo emprego, todos nós queremos agir.
A vida lúdica é totalmente incompatível com a realidade existente. Pior para a "realidade", o buraco gravitacional que suga a vitalidade daquele pouco na vida que ainda a distingue da mera sobrevivência. Curiosamente - ou talvez não -, todas as velhas ideologias são conservadoras porque acreditam no trabalho. Algumas delas, como o marxismo e a maioria dos tipos de anarquismo, acreditam no trabalho ainda mais ferozmente porque acreditam em bem pouca coisa além dele.
Os liberais dizem que devemos acabar com a discriminação nos empregos. Eu digo que temos que acabar com os empregos. Os conservadores apóiam leis de direito ao trabalho. Seguindo o genro rebelde de Karl Marx, Paul Lafargue, eu apóio o direito à preguiça. Os esquerdistas são a favor de pleno emprego. Como os surrealistas - só que eu não estou brincando -, sou a favor do pleno desemprego. Os trotskistas fazem agitação em nome da revolução permanente. Eu faço agitação em nome do deleite permanente. Mas se todos os ideólogos (como de fato eles fazem) defendem o trabalho - e não apenas porque planejam fazer com que outros trabalhem por eles -, estranhamente eles relutam em dizer isso. Falam sem parar de salários, jornadas, condições de trabalho, exploração, produtividade, rentabilidade. Falam de tudo, menos do próprio trabalho. Esses especialistas, que se oferecem para pensar por nós, raramente divulgam suas conclusões sobre o trabalho, por mais que ele tenha relevância na vida de todos nós. Entre eles, esmiuçam os detalhes. Sindicatos e patrões concordam que devemos vender o auge de nossa vida em troca de sobrevivência, embora discordem quanto ao preço. Os marxistas acham que devemos ser comandados por burocratas. Os liberais acham que devemos ser comandados por homens de negócios. Às feministas não importa qual a forma de comando, contanto que as comandantes sejam mulheres. Está claro que esses traficantes de ideologias têm diferenças sérias sobre como dividir o espólio do poder. Também está claro que nenhum deles tem objeções ao poder em si, e todos querem nos manter trabalhando.
Você deve estar se perguntando se estou brincando ou falando sério. Estou brincando e falando sério. Ser lúdico não é ser ridículo. Brincadeiras não precisam ser frívolas, embora frivolidade não signifique trivialidade; muitas vezes, deveríamos levar frivolidade a sério. Eu gostaria que a vida fosse um jogo - mas um jogo de apostas elevadas. Eu quero jogar a sério.
A alternativa ao trabalho não é apenas inatividade. Ser lúdico não é estar quaalúdico(1). Por mais que eu valorize o prazer do torpor, ele nunca é mais recompensador do que quando pontua outros prazeres e passatempos. Tampouco estou promovendo a válvula de escape gerenciada e cronometrada chamada "lazer", longe disso. O lazer é o não-trabalho em nome do trabalho. O lazer é o tempo gasto se recuperando do trabalho e na frenética, porém vã, tentativa de esquecer o trabalho. Muitas pessoas voltam tão esgotadas das férias que ficam ansiosas para voltar ao trabalho e poder descansar. A principal diferença entre o trabalho e o lazer é que trabalhando pelo menos você é pago por sua alienação e exasperação.
Não estou fazendo nenhum jogo retórico. Quando digo que abolir o trabalho, quero dizer exatamente isso - mas quero dar meu recado definindo termos de forma não-idiossincrátivas. Minha definição resumida de trabalho é o trabalho forçado, ou seja, a produção compulsória. Ambos os elementos são essenciais. O trabalho é a produção garantida por meios econômicos ou políticos, pela recompensa ou pela punição (um tipo de recompensa que é apenas a punição por outros meios). Mas nem toda criação é trabalho. O trabalho jamais é um fim em si mesmo, ele é feito em prol de algum produto ou resultado que o trabalhador (ou, mais freqüentemente, outra pessoa) obtém dele. É isso que o trabalho é, necessariamente. Defini-lo é despreza-lo. Mas o trabalho, em geral, é até pior do que sua definição determina. A dinâmica da dominação intrínseca ao trabalho tende, com o tempo, a se tornar mais elaborada. Em sociedades avançadas, empesteadas pelo trabalho, aí incluídas todas as sociedades industriais, tanto as capitalistas como as "comunistas", o trabalho invariavelmente adquire outros atributos que acentuam a sua perversão.
De maneira geral - e isso é até mais verdadeiro nos países "comunistas" do que nos capitalistas, já que naqueles o Estado é quase o único empregador e todos são empregados -, trabalho é emprego, isto é, mão-de-obra assalariada, o que significa que você se vende a prestações. Portanto, 95% dos trabalhadores norte-americanos trabalham para alguém (ou algo). Em Cuba, na China ou em qualquer outro modelo alternativo que se possa citar, a cifra correspondente beira os 100%. Somente os bastiões camponeses do Terceiro Mundo - México, Índia, Brasil, Turquia -, que vivem um clima constante de guerra iminente, abrigam temporariamente concentrações significativas de agricultores que perpetuam o acordo tradicional da maioria dos trabalhadores nos últimos milênios, o pagamentos de impostos (= extorsão) ao Estado, ou de aluguel a latifundiários parasitas, para que eles os deixem em paz em outras questões. Até esse acordo perverso está começando a parecer mais interessante que aqueles que temos hoje no Primeiro Mundo. Todos os trabalhadores industriais e de escritório são empregados e submetidos a um tipo de vigilância que assegura a servilidade.
Mas o trabalho moderno tem implicações piores. As pessoas não só apenas trabalham, elas têm "empregos". Uma pessoa desempenha uma única tarefa produtiva o tempo todo sob a ameaça de um "ou senão..." Mesmo quando a tarefa tem algo de intrinsecamente interessante (caso cada vez mais raros nos empregos) a monotonia de sua exclusividade obrigatória drena todo o potencial lúdico. Um "emprego" que poderia mobilizar a energia de algumas pessoas, por um tempo razoavelmente limitado e apenas por prazer, torna-se um fardo para aqueles que têm que faze-lo 40 horas por semana, sem voz ativa sobre como ele deve ser feito, para enriquecer proprietários que não contribuem em nada para o projeto, e sem oportunidade de compartilhar tarefas ou dividir o trabalho entre aqueles que realmente precisam fazê-lo. Esse é o verdadeiro mundo do trabalho: um mundo de incompetência burocrática, de assédio sexual e discriminação, de chefes cabeças-de-bagre explorando e fazendo de bodes expiatórios seus subordinados, os quais - por qualquer critério racional ou técnico - deveriam estar dando ordens. Mas o capitalismo, na realidade, subordina a maximização racional da produtividade e do lucro às exigências do controle organizacional.
A degradação que a maioria dos trabalhadores sofrem no emprego é a soma de indignidades variadas, que pode ser denominada "disciplina". Foucault faz parecer complexo esse fenômeno, mas ele é bastante simples. A disciplina consiste na totalidade dos controles totalitários no local de trabalho - vigilância, tarefas repetitivas, ritmo de trabalho imposto, cotas de produção, horário para entrar e para sair e por aí vai. A disciplina é o que a fábrica, o escritório e a loja têm em comum com a prisão, a escola e o hospital psiquiátrico. É algo historicamente original e horripilante.
Estava além da capacidade de ditadores demoníacos de antigamente como Nero, Gêngis Khan e Ivã o Terrível. Mesmo com todas as suas más intenções, eles não dispunham de mecanismos para controlar seus súditos tão completamente quanto os déspotas modernos. A disciplina é o modo de controle moderno, distintamente diabólico - é uma intrusão inovadora que precisa ser contida na primeira oportunidade.
Assim é o "trabalho". A brincadeira é exatamente o oposto. A brincadeira é sempre voluntária. O que poderia ser uma brincadeira se torna trabalho quando é forçado. Isso é um axioma. Bernie de Koven definiu brincadeira como a "suspensão de consequências". Isso é inaceitável se implica que a brincadeira é inconseqüente. A questão não é que a brincadeira não têm consequências. isso é desvalorizar a brincadeira. A questão é que as consequências, quando existem, são gratuitas. Brincar e dar são ações bem próximas. São duas facetas - comportamental e transacional - do mesmo impulso: o instinto lúdico. Elas têm o mesmo desprezo aristocrático por resultados. Aquele que brinca obtém algo da brincadeira, e é por isso que brinca. Mas a recompensa central é a experiência da atividade em si (seja ela qual for). Alguns estudiosos das brincadeiras, até atentos para outros aspectos como Johan Huizinga (Homo Ludens), definem-nas como jogar, ou seguir regras. Eu respeito a erudição de Huizinga, mas rejeito enfaticamente essa limitação. Existem muitos bons jogos (xadrez, beisebol, Banco Imobiliário, bridge) que são regidos por regras, mas brincar é muito mais do que se divertir com jogos. A conversa, o sexo, a dança, as viagens - essas praticas não t6em regras, mas definitivamente são brincadeiras. E pode-se brincar com as regras tão facilmente quanto qualquer outra coisa.
O trabalho ridiculariza a liberdade. A versão oficial é que todos temos direitos e vivemos numa democracia. Outros desafortunados que não são livres como nós têm que viver em Estados policiais. Tais vítimas obedecem a ordens, por mais arbitrárias que sejam, ou sofrem as consequências. As autoridades as mantêm sob vigilância regular. Burocratas do Estado controlam até os menores detalhes do dia-a-dia. Os funcionários que as oprimem respondem apenas a seus superiores públicos ou particulares. De qualquer forma, a discordância e a desobediência são punidas. Informantes relatam tudo regularmente às autoridades. Tudo isso deve ser muito ruim.
E é mesmo, embora não seja nada mais do que uma descrição do local de trabalho contemporâneo. Os liberais, conservadores e libertários que se lamentam pelo totalitarismo são fingidos e hipócritas. Há mais liberdade em qualquer ditadura moderadamente "desestalinizada" do que num local de trabalho americano normal. Num escritório ou numa fábrica, encontra-se o mesmo tipo de hierarquia e disciplina que existe numa prisão ou num mosteiro. De fato, como Foulcault e outros demonstraram, prisões e fábricas forma criadas maios ou menos ao mesmo tempo, e seus operadores conscientemente emprestaram as técnicas de controle uns dos outros. Um trabalhador é um escravo em meio período. O chefe diz quando ele deve chegar, quando deve ir embora e o que deve fazer durante a jornada. Ele diz quanto trabalho alguém deve fazer, e com que rapidez. Tem liberdade para levar seu controle a extremos humilhantes, regulamentando, se assim desejar, o que alguém deve vestir ou com que frequência deve ir ao banheiro. Com poucas exceções, pode demitir alguém por qualquer motivo, ou sem motivo. Põe dedos-duros e supervisores para espionar as pessoas e acumula um dossiê para cada empregado. Retrucar é chamado de "insubordinação", como se o trabalhador fosse uma criança malcriada, e não só leva à demissão da pessoa, como também impede que ela obtenha um seguro-desemprego. Sem necessariamente endossar a prática, vale ressaltar que crianças, em casa e na escola, recebem praticamente o mesmo tratamento, justificado, no caso delas, por sua suposta imaturidade. Que argumento usar no caso de seus pais e professores que trabalham?
O sistema de dominação humilhante que descrevi rege mais da metade das horas de vigília da maioria das mulheres e da grande maioria dos homens há décadas, durante a maior parte de sua vida. Para certos fins, não é muito enganador chamar nosso sistema de democracia, capitalismo ou -melhor ainda - industrialismo, mas seus verdadeiros nomes são fascismo de fábrica e oligarquia de escritório. Quem disser que essas pessoas são "livres" está mentindo ou é burro.
Você é o que você faz. Se você faz um trabalho chato, idiota ou monótono. O trabalho é uma explicação muito melhor para a crescente cretinização que nos cerca do que até mesmo mecanismos claramente imbecilizadores como a televisão e a educação. Pessoas que são arregimentadas por toda a vida, entregues ao trabalho pela escola e delimitadas pela família no início e pelo asilo no fim, estão acostumadas à hierarquia e escravizadas psicologicamente. Sua aptidão para a autonomia está tão atrofiada que o medo da liberdade está entre suas poucas fobias embasadas racionalmente O treinamento para a obediência no trabalho contamina as famílias que elas criam, gerando assim outras formas de reprodução do sistema, e contamina igualmente a política, a cultura e tudo o mais. quando se drena a vitalidade das pessoas no trabalho, elas ficam predispostas a se submeter à hierarquia e à especialização em tudo. Estão acostumadas a isso.
Estamos tão próximos ao mundo do trabalho que não conseguimos ver o que ele faz conosco. Temos que confiar em quem o vê de fora, de outras épocas e de outras culturas, para entender quão extrema e patológica é a nossa situação atual. Houve uma época, em nosso próprio passado em que a "ética do trabalho" teria sido incompreensível, e talvez Weber estivesse no rumo certo quando associou o aparecimento dessa ética em uma religião, o calvinismo, que, se tivesse surgido hoje e não há quatro séculos, teria sido imediatamente e adequadamente rotulada como seita. Seja como for, só precisamos usar a sabedoria da Antigüidade para pôr o trabalho em perspectiva. Os antigos viam o trabalho como o que ele é, e a visão deles prevaleceu, apesar dos fanáticos calvinistas, até ser deposta pelo industrialismo - mas não antes de receber a aprovação de seus profetas.
Vamos fingir por um momento que o trabalho não transforma as pessoas em submissos estulficados. Vamos fingir, desafiando qualquer psicologia plausível e a ideologia de seus propagadores, que ele não tem efeito algum na formação do caráter. E vamos fingir que trabalho não é chato, cansativo e humilhante como todos de fato sabemos que é. Mesmo assim, o trabalho ainda seria um insulto a todas as aspirações humanistas e democráticas, penas porque usurpa tanto de nosso tempo.
Sócrates dizia que trabalhadores braçais são maus amigos e maus cidadãos porque não tem tempo de cumprir as responsabilidades da amizade e da cidadania. Ele tinha razão. Por causa do trabalho, não importa o que estejamos fazendo, estamos sempre olhando para o relógio. A única coisa "livre" no chamado tempo livre é que ele é livre de custos para o chefe. O tempo livre é dedicado principalmente a se preparar para o trabalho. Tempo livre é um eufemismo para o modo peculiar como a mão-de-obra, como fator de produção, não apenas de transporta sozinha, à sua própria custa, de casa para o trabalho e do trabalho para casa, mas também assume primariamente a responsabilidade pela sua própria manutenção e conserto. O carvão e o aço não fazem isso. Tornos e máquinas de não fazem isso. Não admira que Edward G. Robinson, num de seus filmes de gângster, tenha exclamado: "Trabalho é para otário!"
Tanto Platão como Xenofonte atribuem a Sócrates e, obviamente, compartilham com ele a consciência dos efeitos destrutivos do trabalho sobre o trabalhador, como cidadão e como ser humano. Heródoto identificou o desprezo pelo trabalho como um atributo dos gregos clássicos no auge de sua cultura. Para citar apenas um exemplo romano, Cícero disse que "quem troca sua força de trabalho por dinheiro se vende e se coloca na classe dos escravos". Tal franqueza é rara hoje em dia, mas as sociedades primitivas contemporâneas que gostamos tanto de menosprezar forneceram porta-vozes que iluminaram antropólogos ocidentais. Os Kapauku de Irian Ocidental(2), de acordo com Pospoli, têm uma noção de equilíbrio na vida e a seguem trabalhando apenas dia sim, dia não, sendo o dia de descanso "para recobrar energia e saúde perdidas". Nossos ancestrais do século XVIII, já a meio caminho andado em direção ao dilema atual, ao menos tinham consciência do que nós esquecemos: o lado negativo da industrialização. Sua devoção religiosa à "Santa Segunda" - que estabeleceu, na prática, a jornada de cinco dias entre 150 e 200 anos antes de sua consagração legal - era o desespero dos primeiros proprietários de fábricas. Eles demoraram para se submeter à tirania da campainha, a precursora do relógio de ponto. De fato, durante uma ou duas gerações, foi necessário substituir homens adultos por mulheres, acostumadas a obediência, e crianças, que podiam ser moldadas para se adequar às necessidades industriais. Até os camponeses explorados do ancien régime conseguiam arrancar uma quantidade considerável de tempo do controle dos senhores feudais. De acordo com Lafargue, um quarto do calendário dos camponeses franceses era devotado a domingos e dias santos e as cifras de Chayanov referentes a aldeias da Rússia Czarista - que não era nenhuma sociedade progressistas - mostram igualmente que entre um quarto e um quinto dos dias do camponeses eram devotados ao descanso. Controlando em nome da produtividade, obviamente, ficamos muito atrás dessas sociedades retrógradas. Os Mujiques explorados se perguntariam por que ainda trabalhamos. É uma pergunta que também deveríamos nos fazer.
Para entender a enormidade da nossa deterioração, todavia, considere a condição humana mais primitiva, sem governo nem propriedade, quando vagávamos como caçadores-coletores. Hobbes supunha que a vida era, naquela época, suja, brutal e curta. Outros presumem que a vida era uma luta desesperada e incessante pela subsistência, uma guerra declarada contra uma natureza impiedosa, em que a morte e a calamidade esperavam os desafortunados ou todos os que não estivessem à altura do desafio da luta pela existência. Na verdade, tudo isso era uma projeção do medo do colapso da autoridade governamental em comunidades desacostumadas a existir sem ela, como a Inglaterra de Hobbes durante a Guerra Civil. Os compatriotas de Hobbes já haviam encontrado formas alternativas de sociedade, que ilustravam outros estilos de vida - na América do Norte, em particular -, mas elas já estavam longe demais da experiência deles para serem compreensíveis. (As camadas mais baixas, mais próximas da condição dos índios, as entendiam melhor e muitas vezes achavam atraentes. Durante todo o século XVIII, colonizadores ingleses desertaram para viver em tribos indígenas ou, quando capturados em guerra, recusavam-se a voltar para as colônias. Já os índios desertavam para ir viver em assentamentos dos brancos com a mesma frequência com que alemães ocidentais escalavam o muro de Berlim vindos do lado ocidental.). A versão da "sobrevivência dos mais aptos" - a de Thomas Huxley - do darwinismo descrevia melhor as condições econômicas da Inglaterra vitoriana do que a seleção natural, como o anarquista Kropotkin demonstrou em seu livro Apoio Mútuo (Kropotikin era um cientista - geógrafo - que havia tido uma oportunidade grande e involuntária de fazer um trabalho de campo ao ser exilado na Sibéria; ele sabia o que estava dizendo). Como na maior parte da teoria social e política, a história que Hobbes e seus sucessores contavam era, na verdade, uma autobiografia não reconhecida.
O antropólogo Marshall Sahlins, pesquisando dados sobre caçadores-coletores contemporâneos, desbancou o mito hobbesiano em um artigo intitulado "The Original Affluent Society" ("Idade da Pedra, Sociedade da Abundância"). Eles trabalham muito menos do que nós, e o trabalho deles é difícil de distinguir do que nós consideramos brincadeira. Sahlins concluiu que "caçadores e extrativistas trabalham menos do que nós, e, em vez de ser uma atribulação contínua, a busca de alimento é intermitente, o lazer é abundante e há uma quantidade maior de sono diurno per capita por ano do que em qualquer outra condição de sociedade". Eles trabalhavam em média quatro horas por dia, isso se estavam mesmo "trabalhando". O "trabalho" deles, como nós o vemos, era especializado e exercitava suas capacidades físicas e intelectuais; o uso de mão-de-obra não-especializada em grande escala, como Sahlins diz, é impossível fora do industrialismo. Portanto, ele satisfazia a definição de brincadeira criada por Friedrich Schiller - como sendo a única ocasião em que o homem realiza sua completa humanidade pondo "em jogo" ambos os lados de sua natureza bilateral, pensar e sentir. Como ele disse: "O animal trabalha quando a privação é a motivação de sua atividade e brinca quando a plenitude de sua força é essa motivação, quando a vida superabundante é seu próprio estimulo à atividade". (Uma versão moderna - e dubiamente desenvolvimentista - é a contraposição de Abraham Maslow entre motivação "para deficiência" e "para crescimento".) A brincadeira e a liberdade são, em relação à produção, co-extensivas. Até Marx, que figura (por mais que tenha boas intenções) no panteão produtivo, observou que "o reino da liberdade começa apenas quando o ponto em que o trabalho, sob a compulsão da necessidade e da utilidade externa, for ultrapassado". Ele não chegou a ser capaz de identificar esta feliz circunstância, a abolição do trabalho, como o que ela é - é um tanto anormal, afinal, ser a favor dos trabalhadores e contra o trabalho. Mas nós podemos fazê-lo.
A aspiração de regredir ou progredir para uma vida sem trabalho é evidente em qualquer história social ou cultural séria da Europa pré-industrial, entre elas England in Transition, de M. Dorothy George, e Cultura Popular na Idade Moderna, de Peter Burke. Pertinente, também, é o ensaio de Daniel Bell "O trabalho e Seus Descontentamentos". Foi o primeiro texto, creio eu, a se referir à "revolta contra o trabalho" com todas as letras e que, se tivesse sido entendido, teria sido uma importante correção da complacência normalmente associada ao livro no qual se encontra, O Fim da Ideologia. Nem seus críticos nem seus entusiastas notaram que a tese de Bell para o fim da ideologia não sinalizava o fim da turbulência social, mas o início de uma fase nova e não mapeada, não limitada e não formada pela ideologia. Foi Seymour Lipset (em O Homem Político, não Bell, quem anunciou, na mesma época, que os "problemas fundamentais da Revolução Industrial forma resolvidos", apenas alguns anos antes de que os descontamentos pós ou meta-industriais dos estudantes universitários o levassem a trocar a Universidade da Califórnia em Berkley pela relativa (e temporária) tranqüilidade em Havard.
Como Bell nota, mesmo com todo entusiasmo de Adam Smith pelo mercado e pela divisão de trabalho, ele mostra em A Riqueza das Nações que estava mais alerta para (e era mais honesto sobre) o lado espinhoso do trabalho do que Ayn Rand, os economistas de Chicago ou qualquer um dos imitadores baratos do próprio Smith na atualidade. Como ele observou: "O entendimento da maioria dos homens é formado necessariamente por seus empregos comuns. O homem que passa a vida desempenhando umas poucas operações simples [...] não tem ocasião de exercer o seu entendimento. [...] Em geral, ele se torna tão estúpido e ignorante quanto é possível para uma criatura humana". Aí, em poucas palavras, está a minha crítica ao trabalho. Bell, escrevendo em 1956, na Era de Ouro da imbecilidade de Eisenhower e da auto-indulgência americana, identificou o desorganizado e inarticulável mal-estar da década de 70 e das seguintes, aquele que nenhuma tendência política é capaz de dominar, aquele identificado no relatório do Departamento Americano de Saúde, Educação e Bem-Estar Social, "Work In America", aquele que não pode ser explorado e que, portanto, é ignorado. Esse problema é a revolta contra o trabalho. Ele não aparece nos textos de nenhum economista do Laissez-faire - Milton Friedman, Murray Rothbard, Richard Posner - porque, nos termos deles, como se dizia em Perdidos no Espaço, "não tem registro".
Se tais objeções modeladas pelo amor à liberdade, não convencem humanistas de visão utilitária ou até mesmo paternalista, há outras que eles não podem ignorar. O trabalho faz mal à saúde, para tomar emprestado o título de um livro. De fato, trabalho é extermínio em massa ou genocídio. Direta ou indiretamente, o trabalho vai matar as maiorias das pessoas que lêem estas palavras. Entre 14 mil e 25 mil trabalhadores são mortos anualmente, neste país, no trabalho. Mais de 2 milhões ficam inválidos. Vinte a 25 milhões se ferem todo ano. E essas cifras se baseiam numa estimativa bastante conservadora do que constitui um acidente de trabalho. Portanto, ela não contabiliza o meio milhão de casos de doenças ocupacionais por ano. Eu consultei um texto médico sobre doenças ocupacionais que tinha 1.200 páginas. Ele mesmo mal arranhava a superfície. As estatísticas disponíveis contabilizam casos óbvios, como os 100 mil mineiros que contraem pneumoconiose, dos quais 4 mil morrem todo ano. O que as estatísticas não mostram é que dezenas de milhões de pessoas têm suas vidas encurtadas pelo trabalho - o que é a definição de homicídio, no fim das contas. Considere os médicos na casa dos 50 anos que se matam de trabalhar. Considere todos os outros workaholics.
Mesmo que você não morra ou fique aleijado enquanto trabalha, isso pode muito bem acontecer enquanto você vai para o trabalho, volta do trabalho, procura trabalhoou tenta esquecer o trabalho. A grande maioria das vítimas dos desastres de automóvel se acidenta enquanto cumpre uma das atividades impostas pelo trabalho, ou então é morta por alguém que desempenha uma delas. A essa contagem adicional de mortos devem ser somados as vítimas da poluição da industria automobilística e do alcoolismo e da dependência de drogas induzidos pelo trabalho. Tanto o câncer como as doenças cardíacas são males modernos normalmente causados pelo, direta ou indiretamente, pelo trabalho.
O trabalho, portanto, institucionaliza o homicídio como um meio de vida. Todos acham que os cambojanos eram loucos por se exterminarem, mas por acaso somos diferentes? O regime de Pol Pot pelo menos tinha uma visão, ainda que embaçada, de uma sociedade igualitária. Nós matávamos pessoas às centenas de milhares (no mínimo) para vender Big Macs e Cadillacs aos sobreviventes. Nossas 40 ou 50 mil fatalidades anuais nas estradas são vítimas, não mártires. Elas morreram a troco de nada - ou melhor, morreram pelo trabalho. Mas não vale a pena morrer pelo trabalho.
O controle da economia pelo Estado não é a solução. O trabalho, na melhor das hipóteses, é mais perigoso nos países socialistas do que aqui. Milhares de trabalhadores russos foram mortos ou feridos construindo o metrô de moscou. Chernobyl e outros desastres nucleares acobertados até recentemente fazem Times Beach(3) e Three mile island(4) - mas não Bhopal(5) - parecerem um treinamento antiaéreo numa escola primária. Por outro lado, a desregulamentação da economia, atualmente na moda, não vai ajudar e provavelmente vai atrapalhar. Do ponto de vista da saúde a da segurança, entre outros, o trabalho teve seu pior momento nos dias em que a economia se aproximava mais do laissez-faire. Historiadores como Eugene Genovese argumentavam de forma convincente que - como os defensores do escravagismo insistiam na Pré-Secessão - operários assalariados nos estados americanos do Norte e na Europa viviam pior do que os escravos nas fazendas do Sul. Nenhuma reconfiguração das relações com a entrada em cena de burocratas e homens de negócios parece fazer muita diferença no momento da produção. A implementação séria até padrões um tanto vagos, que a Administração Americana de Segurança e Saúde Ocupacionais teoricamente poderia pôr em vigor, provavelmente levaria a economia a um impasse. Os agentes da lei, aparentemente, têm consciência disso, já que nem tentam flagrar a maioria dos malfeitores.
O que eu disse até agora não deveria causar controvérsias. Muitos trabalhadores estão fartos do trabalho. Há índices altos e crescentes de faltas, rotatividade, furtos e sabotagens, greves anárquicas e corpo mole em geral no trabalho. Pode algum movimento rumo a uma consciente, e não apenas visceral, rejeição do trabalho. E, no entanto, a sensação que prevalece, universal entre chefes e seus agentes e também difundida entre os próprios trabalhadores, é que o trabalho é inevitável e necessário.
Eu discordo. Agora é possível abolir o trabalho e substituí-lo, nos casos em que ele tem finalidades úteis, por uma variedade de novos tipos de atividades livres. Abolir o trabalho requer atacá-lo em duas frentes, a quantitativa e a qualitativa. Por um lado, o lado quantitativo, precisamos cortar de forma maciça a quantidade de trabalho que está sendo feito. Atualmente, a maior parte do trabalho é inútil ou coisa pior, e deveríamos simplesmente acabar com ela. Por outro lado - e acho que essa é a parte crucial e a novidade revolucionária -, precisamos pegar o trabalho que permanece útil e transformá-lo em uma variedade de passatempos lúdicos e artesanais, indistiguiveis de outros passatempos prazerosos exceto pelo fato de que resultam em produtos finais úteis. Certamente isso não os deveria tornar menos atraentes. Aí, todas as barreiras artificiais do poder e da propriedade poderiam cair. A criação poderia tornar recreação. E todos poderíamos parar de sentir medo um dos outros.
Não estou sugerindo que a maior parte do trabalho possa ser salva dessa forma. Mas, também, a maior parte do trabalho nem vale o esforço. Somente uma pequena e cada vez menor fração do trabalho tem qualquer propósito útil, independentemente da defesa e da reprodução do sistema trabalhista e de seus apêndices políticos legais. Trinta anos atrás, Paul e Percival Goodman estimavam que apenas 5% do trabalho então realizado - presume-se que essa cifra, se estava certa, deva ser mais baixa agora - satisfaria nossas necessidades mínimas de alimentos, vestimenta e moradia. Era apenas uma estimativa ponderada, mas o argumento centra é bem claro: direta ou indiretamente, a maior parte do trabalho atende aos propósitos improdutivos do comércio e do controle social. De cara, já podemos libertar dezenas de milhões de vendedores, soldados, gerentes, policiais, corretores de ações, sacerdotes, advogados, professores, senhorios, seguranças, publicitários e todos que trabalham para eles. Há um efeito bola de neve, já que, toda vez que se põe algum figurão para descansar, seus lacaios e subalternos também são libertados. Assim, a economia implode.
Quarenta por cento da força de trabalho é formada por trabalhadores de colarinho branco, a maioria dos quais tem alguns dos empregos mais tediosos e idiotas que já foram criados. Ramos inteiros, como o securitário, o bancário e o imobiliário, por exemplo, consistem em nada mais do que o gerenciamento da papelada inútil. Não é por acaso que o "setor terciário", o de serviços, está crescendo, enquanto o "setor secundário" (a indústria) está estagnado, e o "setor primário" (a agricultura) quase desaparece. Como o trabalho só é necessário àqueles cujo poder ele garante, trabalhadores são transferidos de ocupações relativamente úteis para outras relativamente inúteis, como medida para garantir a ordem pública. Qualquer coisa é melhor do que nada. Por isso você não pode ir para casa só porque terminou o serviço mais cedo. Eles querem o seu tempo em medida suficiente para se apoderar de você, mesmo quando não têm necessidade da maior parte dele. Senão, por que a jornada semanal média não diminuiu mais do que alguns minutos nos últimos 60 anos?
A seguir, podemos passar o facão na produção propriamente dita. Chega de indústria bélica, energia nuclear, junk food, desodorante íntimo feminino - e, sobretudo, chega de indústria automotiva. Um Stanley Steamer ou um modelo T(6) ocasionais são até aceitáveis, mas o auto-erotismo do qual dependem pocilgas como Detroit e Los Angeles está fora de cogitação. De cara, sem nenhum esforço, virtualmente resolvemos a crise de energia, a crise ambiental e outros variados problemas ambientais insolúveis.
Finalmente, precisamos acabar com aquela que é de longe a ocupação com mais funcionários, com a jornada mais longa, o salário mais baixo e algumas das tarefas mais tediosas que existem. Refiro-me às donas de casa que fazem o trabalho doméstico e criam filhos. Abolindo o trabalho assalariado e alcançando o pleno desemprego, sabotamos a divisão sexual do trabalho. O núcleo familiar que conhecemos é uma adaptação inevitável à divisão do trabalho imposta pelo trabalho assalariado moderno. Gostando ou não, do jeito que as coisas estiveram nos últimos 100 ou 200 anos era racional, do ponto de vista econômico, que o homem sustentasse a família, que a mulher de matasse no fogão e no tanque e proporcionasse ao marido um porto seguro num mundo desalmado. Também fazia sentido que as crianças marchassem para os campos de concentração juvenis chamados "escolas", sobretudo para saírem da barra da saia da mamãe - mas de forma que ainda fossem mantidas sob controle - e, de forma secundária, também para que adquirissem os hábitos de obediência e pontualidade tão necessários aos trabalhadores. Se quiser se livrar do patriarcado, livre-se do núcleo familiar, cujo "trabalho invisível"(7) não-remunerado, como diz Ivan Illich, possibilita o sistema de trabalho que torna a família necessária. Ligadas a essa estratégia antinuclear estão a abolição da infância e o fechamento das escolas. Há mais estudantes em período integral do que trabalhadores em período integral neste país. Precisamos das crianças como professoras, não como alunas. Elas têm muito a contribuir para a revolução lúdica porque sabem brincar melhor do que os adultos. Adultos e crianças não são idênticos, mas vão se tornar iguais por meio da interdependência. Somente a brincadeira pode acabar com o conflito de gerações.
Eu ainda nem mencionei a possibilidade de diminuir bastante o pouco trabalho que resta automatizando-o e tornando-o cibernético. Todos os cientistas, engenheiros e técnicos libertados das preocupações com a pesquisa bélica e a obsolência progamada vão se divertir pensando em meios para eliminar a fadiga, o tédio e o perigo de atividades como mineração. Sem dúvida, eles encontraram outros projetos para ocupar seu tempo. Talvez montem um sistema mundial realmente inclusivo de comunicação multimídia ou fundem colônias espaciais. Talvez. Pessoalmente, não sou louco por bugigangas. Eu não gostaria de viver em um paraíso de botões. Não quero robôs escravos que façam tudo; quero eu mesmo fazer as coisas. Existe, penso eu, lugar para uma tecnologia que economize trabalho, mas um lugar modesto. Os antecedentes históricos e pré-históricos não são muito animadores. Quando a tecnologia produtiva passou da caça e do extrativismo para a agricultura e depois para a indústria, o trabalho aumentou, enquanto as habilidades e a autodeterminação diminuíram . A evolução ulterior do industrialismo acentuou o que Harry Braverman chamou de degradação do trabalho. Observadores inteligentes sempre tiveram consciência disso. John Stuart Mill escreveu que todas as invenções para poupar trabalho já criadas nunca pouparam um único momento de trabalho. Karl Marx escreveu que "seria possível escrever uma história das invenções, surgidas desde 1830, com a finalidade exclusiva de fornecer ao capital armas contra a revolta da classe trabalhadora". Os técnofilos entusiastas - Saint-Simon, Comte, Lênin, B. F. Skinner - sempre foram também autoritários desavergonhados, ou seja, técnocratas. Deveríamos ser mais do que céticos em relação às promessas dos místicos do computador. Eles trabalham feitos burros de carga; provavelmente, se lhes dermos poder, trabalharemos como eles. Porém, se eles tivessem quaisquer contribuições particulares mais prontamente subordinadas aos propósitos humanos do que à corrida tecnológica, Vamos ouvi-los.
O que eu realmente quero ver é o trabalho virar brincadeira. Um primeiro passo é descartar as noções de "emprego" e "ocupação". Até atividades que já têm algum conteúdo lúdico perdem a maior parte dele ao serem reduzidas a empregos que certas pessoas, e somente aquelas pessoas, são forçadas a fazer, excluindo todo o resto. Não é estranho que trabalhadores agrícolas labutem dolorosamente nos campos, enquanto seus patrões saem do ar-condicionados de seus escritórios todo fim de semana para fuçar nos jardins de suas casas? Num sistema de deleite permanente, vamos testemunhar uma Era de Ouro do diletantismo que vai pôr o Renascimento no chinelo. Não haverá mais empregos, apenas coisas a serem feitas e pessoas para fazê-las.
O segredo de transformar o trabalho em brincadeira, como Charles Fourier demonstrou, é agendar as atividades úteis para tirar vantagens das coisas que várias pessoas, em vários momentos, de fato gostam de fazer. Para que seja possível que algumas pessoas façam coisas de que poderiam gostar, será suficiente erradicar as irracionalidades e distorções que sobrecarregam tais atividades quando elas são reduzidas a trabalho. Eu, por exemplo, gostaria de dar algumas ( não muitas) aulas, mas não quer o estudantes forçados e não estou afim de bajular pedantes patéticos por uma cadeira.
Segundo, há coisas que as pessoas gostam de fazer de vez em quando, mas não por muito tempo, e certamente não tempo todo. Você pode até gostar de cuidar de crianças por algum tempo para curtir a companhia delas, mas não tanto tempo quanto os pais. Os pais, por sua vez, ficariam profundamente gratos pelo tempo livre que você lhes proporcionaria, embora possam ficar nervosos se passarem tempo demais longe de seus rebentos. Essas diferenças entre indivíduos são o que torna uma vida de brincadeiras livres. O mesmo princípio se aplica a muitas outras áreas de atividade, especialmente as mais primitivas. Assim, muita gente gosta de cozinhar quando pode fazer isso a sério e a seu bel-prazer, mas não quando está apenas abastecendo corpos humanos para o trabalho.
Terceiro - se tudo o mais estiver de acordo - certas coisas que são insatisfatórias se você as faz sozinho, em ambientes desagradáveis, ou sob o comando de um superior, são prazerosas, ao menos por algum tempo, quando tais circunstâncias mudam. Isso provavelmente se aplica, em alguma medida, a qualquer trabalho. As pessoas usam sua genialidade tão desperdiçada para transformar em jogo as tarefas menos convidativas da melhor forma que podem. Atividades que atraem alguns nem sempre atraem todos os outros, mas todos, ao menos potencialmente, têm uma variedade de interesses e um interesse pela variedade. Como diz o ditado, "tudo pelo menos uma vez". Fourier era mestre em especular sobre como pendores aberrantes e perversos poderiam se tornar úteis em sociedades pós-civilizadas, no que ele chamava de Harmonia. Ele achava que o ditador Nero teria sido um bom sujeito se, quando criança, pudesse ter extravasado seu gosto pela carnificina trabalhando num abatedouro. Crianças que notoriamente adoram rolar na sujeira poderiam ser organizados em "pequenas hordas" para limpar banheiros e esvaziar o lixo, com medalhas para quem se destacasse. não estou defendendo exatamente esses exemplos, mas o princípio subjacente, que para mim faz todo o sentido como dimensão de uma transformação revolucionária geral. Tenha em mente que não precisamos pegar o trabalho que existe hoje, tal como é, e associá-lo às pessoas adequadas, algumas das quais teriam que ser de fato perversas.
Se a tecnologia tem um papel em tudo isso, é menos o de automatizar o trabalho até fazê-lo desaparecer e mais o de abrir novos campos para "recriação". Até certo ponto, podemos querer retroceder ao artesanato, o que Willliam Morris considera um provável de desejável efeito da revolução comunista. A arte seria tirada das mão dos esnobes e colecionadores, abolida como departamento especializado que atende a um público de elite, e suas qualidades de beleza e criação seriam devolvidas à vida integral, da qual foram roubadas pelo trabalho. É esclarecedor pensar que as urnas gregas que inspiram odes e que exibimos em museus foram usadas, em sua época, para armazenar óleo de oliva. Duvido que nossos artefatos do dia-a-dia se saiam tão bem no futuro, se ele chegar a existir. A questão é que não existe progresso no mundo do trabalho; na verdade é o contrário. Não deveríamos hesitar em furtar o passado no que ele tem a oferecer: os antigos nada perdem, e nós enriquecemos.
A reinvenção do cotidiano significa marchar para além dos limites dos nossos mapas. Existe, é verdade, mais especulação sugestiva do que a maioria imagina. Além de Fourier e Morris - e até sugestões , aqui e ali, em Marx - há os textos de Kropotkin, dos sindicalistas Pataud e Pouget, dos velhos (berkman) e novos (Bookchin) anarco-comunistas. Communitas, dos irmãos Goodman, é exemplar para ilustrar as formas que decorrem de funções específicas (propósitos), e há algo a ser aproveitado nos arautos muitas vezes nebulosos da tecnologia alternativa/adequada/intermediária/de convívio, como Schumacher, e especialmente Illich, depois que desligamos suas maquinas de fazer fumaça. Os situacionistas - representados em A Arte de Viver Para as Novas Gerações de Vaneigem, e na Internacional Situacionista - Antologia - são tão impiedosamente lúcidos que chegam a entusiasmar, embora nunca tenham condicionado o apoio às regras dos conselhos de trabalhadores e à abolição do trabalho. Melhor a incongruência deles, entretanto, do que qualquer versão existente de esquerdismo, cujos devotos pretendem ser os últimos campeões do trabalho, ja que sem trabalho não haveria trabalhadores, e, sem trabalhadores, quem restaria para a esquerda se organizar?
Portanto, os abolicionistas estarão praticamente por conta própria. Ninguém pode dizer no que resultará liberar a energia criativa embotada pelo trabalho. Tudo pode acontecer. O cansativo problema do debate entre liberdade e necessidade, com suas nuances teológicas, se resolve na prática quando a produção de valores de uso é coextensiva à fruição de atividades lúdicas deliciosas.
A vida se tornará um jogo, ou melhor, muitos jogos, mas não um jogo sem resultados como é agora. Um encontro sexual bem-sucedido é o paradigma da atividade produtiva. Os participantes potencializam os prazeres um do outro, ninguém faz pontos e todos ganham. Quanto mais você dá, mais você recebe. Na vida lúdica, o melhor do sexo vai se diluir na melhor parte do cotidiano. A brincadeira generalizada leva à libidinização da vida . O sexo, por sua vez, poderá se tornar menos urgente e desesperado, e mais lúdico. Se jogarmos as cartas certas, todos poderemos obter mais da vida do que colocamos nela; mas só se jogarmos a sério.
Trabalhadores do mundo... relaxem!

Este ensaio surgiu como discurso em 1980. Uma versão revista e ampliada foi publicada
como panfleto em 1985, e na primeira edição de Abolition of Work and Other Essays (Loopanics
Unlimited, 1986). Ele também apareceu em muitos periódicos e antologias, entre eles traduções em
francês , alemão , italiano, holandês, e esloveno.

Notas:
1-Quaalude é um dos nomes comerciais da metaqualona, substância utilizada como tranqüilizante, de efeito sedativo e hipnótico. Seu uso como droga era bem difundido nos anos 60 e 70. (N.E.)
2- Parte ocidental da Nova Guiné, que esta sob controle da Indonésia. (N.E.)
3-Cidade nos EUA que foi contaminada por dioxina, uma substância tóxica, durante os anos 70, e teve que ser completamente evacuada em 1982 (N.E.)
4-Outra cidade norte-americana, sede de uma usina que sofreu um princípio de acidente nuclear em 1979. (N.E.)
5- Cidade da Índia, que em dezembro de 1984, foi contaminada por 40 toneladas de gazes tóxicos, devido a um vazamento na fábrica de agrotóxicos norte-americana Union Carbide Corporation. O episódio, que matou quase 30 mil pessoas e feriu meio milhão , é considerado o pior acidente industrial da história.(N.E.)
6-Automóveis do início do século XX. O Stanley Steamer foi um dos últimos modelos movidos a vapor e o Modelo T foi o primeiro automóvel produzido em série por John Ford. (N.E.)
7-"Shadow Work", no original. Título de um livro de Ivan Illich, de 1981. (N.E.)

tradução: Michele de Aguiar Vartuli